Was ist das?

Behavioral Governance bezeichnet im Produkt- und Innovationskontext das bewusste Gestalten von internen Prozessen, Strukturen und Rahmenbedingungen, damit Biases, Machtverhältnisse und andere menschliche Einflussfaktoren bei wichtigen Entscheidungen nicht unbemerkt das Ergebnis bestimmen.

Während Corporate Governance häufig über Regeln, Strukturen, Verantwortlichkeiten und Kontrollmechanismen arbeitet, nimmt Behavioral Governance zusätzlich den Faktor Mensch bei strategischen Entscheidungen in den Blick. Denn wir sind nun einmal keine rationalen Maschinen, sondern unterliegen systematischen Denkfehlern und Verzerrungen.

Es geht im Kern darum, Awareness für unsere sehr menschlichen Biases zu schaffen und Entscheidungsprozesse so zu gestalten, dass nicht automatisch die lauteste Meinung, die ranghöchste Person, das Bauchgefühl oder die erste Idee im Raum das Rennen macht.

Für Produktteams heißt das ganz konkret: zum Beispiel Prozesse und Meetings so zu gestalten, dass auch abweichende Perspektiven gehört werden, Annahmen sichtbar werden und nicht automatisch Hierarchie, Bauchgefühl oder Gruppendynamik die Entscheidung bestimmen.

Warum ist das wichtig und was sind die Folgen?

Produktentscheidungen sind fast immer Entscheidungen unter großer Unsicherheit. Wird das gut ankommen? Welche Probleme sind wirklich relevant? Welches Feature lohnt sich? Wer soll das nutzen? Was wird priorisiert? Wann stoppen wir etwas?

Unter diesen Bedingungen und im hektischen Produktalltag neigt unser Gehirn daher dazu, kognitive Abkürzungen (sog. Heuristiken) zu nehmen. Das führt im Team oft unbemerkt zu kognitiven Verzerrungen (Biases) und dann zu teuren Fehlentscheidungen. Typische Beispiele sind:

• Sunk Cost Fallacy: Ein Feature wird weitergebaut und budgetiert, nur weil bereits viel Zeit und Arbeit hineingesteckt wurde obwohl die Daten dagegen sprechen.
• Confirmation Bias: Das Team sucht (und findet) nur User-Feedback, das die eigene Lieblingsidee bestätigt. Dinge aus dem User Research, die man nicht so gern gehört hat, werden ausgeblendet.
• Authority Bias: Die Meinung der ranghöchsten Person im Raum (HiPPO – Highest Paid Person’s Opinion) wiegt schwerer als Nutzer*innen-Insights.
• …..

Die Folgen für Unternehmen sind: unnötige Kosten weil man vielleicht das Falsche entwickelt hat, UX Debt, unklare Prioritäten und Services und Produkte, die an realen Nutzer*innen Bedürfnissen und Erwartungen vorbeigehen mit entsprechender Folgearbeit und weiteren Kosten.

Was können Produktteams konkret tun? 

Strukturelle Prozessschritte einbauen, die Biases ausbremsen: Zum Beispiel Annahmen vor einer Entscheidung explizit machen oder ein Premortem durchführen: Was könnte dazu führen, dass diese Entscheidung in sechs Monaten als Fehlentscheidung gilt? 

Psychologische Sicherheit schaffen. Menschen müssen sich trauen können, zu widersprechen, eigene Beobachtungen einzubringen oder eine Entscheidung infrage zu stellen – auch wenn eine ranghöhere Person anderer Meinung ist.

Rollenbasierte Debiasing-Techniken einsetzen. Bestimmte Perspektiven oder Gegenpositionen können bewusst in den Prozess eingebaut werden, um Gruppendenken zu durchbrechen und abweichende Meinungen zu legitimieren.

Unabhängige Perspektiven einholen. Zum Beispiel Menschen Usability-Tests durchführen lassen, die nicht selbst das getestete Konzept gestaltet oder entwickelt haben, um Confirmation Bias entgegenzuwirken.

Gezielt nach Gegenargumenten suchen. Statt nur zu fragen, was dafür spricht, sollten wir uns bewusst fragen was dagegen sprechen könnte und welche Gegenargumente  wir vielleicht bisher übersehen haben oder was passieren müsste, dass wir unsere Entscheidung noch einmal infrage stellen.

tl; dr:

Behavioral Governance ist quasi der Blick nach innen aufs (Produkt)team und es bedeutet, den Faktor Mensch in Entscheidungsprozessen nicht als Störfaktor zu behandeln, sondern bei der Gestaltung von Entscheidungsprozessen bewusst mitzudenken.

Für Produktteams heißt das: weniger Entscheidungen aus Hierarchie oder Bauchgefühl oder eingeschliffenen Denkmustern – und mehr Platz für Evidenz, Widerspruch und bewusstes Entscheiden.

Verwandte Begriffe:
Confirmation Bias, Anchoring Bias, Sunk Cost Fallacy, Authority Bias, Groupthink, Assumptions Testing, UX Debt